L’Associazione la “Lupus in Fabula” ha presentato, entro i termini stabiliti dalla normativa, le osservazioni in merito al progetto presentato dalla ditta Waferzoo. Le perplessità sono molte, e non sono legate solo al rischio di emissioni pericolose.
Sebbene le biomasse siano attualmente la fonte di energia rinnovabile che più di ogni altra riesce a fornire consistenti quantità di energia con impianti relativamente piccoli, questo non vuol dire che esse siano sostenibili per definizione.
Una centrale a biomasse gia' in funzione
Gli impatti derivanti dall’uso delle biomasse, a fini energetici,
vengono spesso sottostimati in quanto si tende a valutare semplicemente
gli effetti legati al processo di produzione di energia, senza considerare
tutte le interazioni con ambiente e territorio precedenti e successive
alle fasi di produzione energetica in senso stretto. Per questo le osservazioni
della Lupus si sono in parte concentrate sul dimostrare come nella documentazione
presentata dalla ditta manchino completamente elementi che dimostrino
la fattibilità della centrale da un punto di vista territoriale
(e non semplicemente impiantistico).
Un altro punto su cui bisognerebbe porre l’attenzione è
l’assenza, nel progetto presentato, delle parti inerenti il recupero
di calore. Di fatto quello di Schieppe non è un impianto di cogenerazione
e parlare di “migliore tecnologia applicabile” per le biomasse
quando manca la cogenerazione è semplicemente assurdo. Che fine
farà il calore prodotto (in termini energetici quattro volte
maggiore dell’energia elettrica?): se verrà disperso, è
necessario valutare gli effetti di tale dispersione sull’ambiente
(cosa che al momento non è stata fatta). Se invece verrà
recuperato, sarà necessario valutare gli effetti (con opportuna
procedura di VIA) degli impianti di recupero.
Le osservazioni della Lupus si sono poi concentrate su altri aspetti
non secondari, come l’approvvigionamento di biomassa e il traffico
veicolare indotto dall’impianto, tutti aspetti trattati solo sommariamente
(e in maniera tutt’altro che oggettiva) nella documentazione presentata
dalla ditta. La sommarietà della documentazione presentata si
riscontra anche nel fatto che non sono state prese in considerazioni
altre alternative progettuali, e non è stato neanche analizzato
quali elementi potessero essere oggetto di variazione per minimizzare
gli impatti (come ad esempio localizzazione o dimensionamento dell’impianto).
Ora non ci resta che aspettare la decisiva sentenza della Regione: l’autorizzazione
relativa alla VIA rappresenta infatti un elemento vincolante per la
realizzazione dell’impianto. Finché l’Ente regionale
non avrà deciso, non ci resta che sperare che la decisione sia
saggia e che faccia prevalere gli interessi collettivi su quelli particolari.
Cagli, 07/11/2005
LA LUPUS IN FABULA onlus
Il consiglio direttivo
Per approfondire la nostra posizione questo e' il documento con le osservazioni presentate da Lupus in Fabula
